Разговоры о погоде были весьма популярны с самого возникновения человеческого общества. Так приятно за чашей настойки мухомора, пейотля, просяного пива или за чашечкой китайского чая поговорить, что погода нынче не та... Такой разговор легко перетекает на политику, а там и на ее продолжение.

10 марта британская газета The Guardian обнародовала попавший к ней семистраничный отчет, подготовленный для саммита ЕС двумя высшими евробюрократами - Хавьером Соланой, комиссаром ЕС по внешней политике, и Бенитой Ферреро-Вальднер, еврокомиссаром по внешним связям. Начинается он с погоды. Точнее, в соответствии с политкорректным Zeitgeist, со всемирного потепления. Ну да, известно, есть такое явление. Вот в Хабаровском крае вместо мартовских снегов - торфяные пожары.

Но дальше у евромудрецов идет менее очевидный пассаж - считают они, что "глобальное потепление в основном провоцируют богатые Север и Запад, а его последствия оказываются катастрофическими для бедного Юга". То есть первопричиной потепления они явно считают парниковый эффект, вызванный повышением содержания в атмосфере углекислого газа, который происходит от сжигания органического топлива. Точка зрения широко известная и солидно аргументированная. Вот только есть и другие точки зрения, менее распиаренные, но не менее солидно аргументированные, - Владимир Гуриев неоднократно печатал в "КТ" материалы их сторонников. Так что даже первая половина утверждения не слишком убеждает.

А дальше еще забавнее - проблемы Юга, действительно существующие и действительно очень серьезные, сводятся к погоде. В ней все зло!

Не в коррумпированных политиках, с которыми еврокомиссары ведут милые беседы. Не в стремлении монополий к сверхприбылям, заложенном в самой структуре рыночной экономики. Не в объективных и крайне сложных проблемах, порождаемых в человеческом обществе глобализацией и развитием технологий. Нет - в погоде! А с нее-то какой спрос...

И обратите внимание - казалось бы, самокритика. Мы, дескать, богатый Север, в потеплении виноваты... Очень это мило и благородно. Самокритично!

Но дальше-то - серьезнее. Доклад прогнозирует возрастание напряжения между богатыми и бедными (хм, удивительная новость...), между Севером и Югом. Ну да, напряжение. Только и Север, и Юг - понятия географические, условные.

А конкретика - ниже. "Быстрое таяние полярных льдов, особенно в Арктике, приводит к появлению новых водных путей и международных торговых путей, - отмечается в документе. - Доступ к огромным залежам углеводородов в Арктике облегчается, и это меняет геостратегическую динамику в регионе".

И - тут же напоминание о прошлогодних попытках Кремля "загрести" кусок Арктики. Уже интересно.

А конкретизирует ситуацию 150-страничный манифест, подготовленный к апрельскому саммиту лидеров НАТО в Бухаресте. В бумаге этой, написанной пятью бывшими начальниками штабов и высокопоставленными офицерами НАТО из США, Великобритании, Германии, Франции и Нидерландов, обсуждаются новые риски, в том числе и вызванные климатическими изменениями. Прогнозируется, что освобождение из-подо льда запасов углеводородов в районе Шпицбергена приведет к конфликту между Норвегией и Россией, в который, привлеченные запахом нефти, ввяжутся Дания, Канада и США и начнут "бороться за крупные и ценные энергоресурсы и дорогое сырье".

Вот и все. Слова - произнесены. Впервые после конца 1980-х годов с их "общечеловеческими ценностями". Причем слова очень ясные и понятные. Убедительные такие. Игра с нулевой суммой. Дележка конечного ресурса. Ничего личного. Просто экономика, ее отображение на политику, и дальше традиционное продолжение политики - война. Или пока что подготовка к ней. Ружье, которое вешается на стену.

И все очень убедительно. Нефть-то - рекордно дорога. Vis petroleum, para bellum¹. На Севере.

И никто не вспоминает, что в 1980-х та же Европа с энтузиазмом отказалась от ядерной энергетики, воспользовавшись как поводом Чернобылем, который был вызван конкретным головотяпством. Никто не вспоминает, что производство нефти ограничивается картельным сговором стран-производителей, с которыми тесно связаны многие политики Свободного Мира².

Нет, углеводородное топливо, использование которого считал краткосрочным паллиативом уже Дмитрий Иванович Менделеев, похоже, используется как средство структурирования глобального социума. А когда этого становится мало, то из нафталина извлекается другой, насильственный, инструмент структурирования социума - война. В политкорректной Европе, где жизнь своих убийц и педофилов полагается высшей ценностью, на которую не может посягнуть государство, опять пишут партитуры для военных оркестров. Это ведь куда проще, чем разобраться с проблемами, которые порождает для своей промышленности сверхдорогое евро; куда проще, чем вписать в современную высокотехнологическую экономику детей мигрантов, некогда ввезенных в качестве дешевой рабочей силы. И поскольку при политкорректности классика не в чести, зачем вспоминать Вергилиево "Nulla salus bello"³?

1. Перефразируя Vis pacem, para bellum (Хочешь мира, готовь войну) - мир еще благороднее нефти! [вернуться]

2. См. фильм "Фаренгейт 9/11". [вернуться]

3. "Энеида", XI, 362. "Нет блага в войне". [вернуться]

- Из журнала "Компьютерра"